检验主镜的依据也成了调查对象：哈勃历史报告中的两条独立线索

1990年6月27日，NASA宣布哈勃空间望远镜存在缺陷；7月2日成立光学系统调查委员会。[1] NASA回顾说，两台成像相机出现相同特征的畸变，问题需要从主镜、次镜或两者的关系中追查。委员会的任务因此不只是再次描述图像模糊，还包括查明缺陷如何产生，以及为什么发射前没有发现。

调查材料有不同形态。委员会访问了参与制造与测试的人员，审阅相关文件，并分析、测试制造镜面所用设备。[1][2] 人员回忆说明当时发生了什么，文件保存原有记录，设备则使调查者能够面对留下来的实物。报告摘要将这些工作并列，没有把单一访谈直接写成全部结论的唯一来源。

其中关键实物是reflective null corrector，简称RNC。NTRS报告摘要称，它由两面小镜与一个透镜组成，制造时用作主镜成形的光学基准，而且厂家把该装置按当年的状态原样保留。[2] 这使调查能够检查当时所依赖的基准本身，而不是只从后来望远镜的表现反推一个已经不存在的装置。

调查发现透镜与镜面之间的间距有误，并将这种错误与主镜形成的错误形状联系起来。[1][2] 更重要的证据关系在于，同一个RNC同时承担制造和核验主镜表面的依据。若制造过程跟随了有误的基准，随后仍用这个基准核验，就可能在两项记录中重复同一个前提；不能只因存在制造记录和测试记录，就把它们计作两份彼此独立的支持。

报告摘要还明确记载，当时其实有另一类结果。一个称为inverse null corrector的辅助光学单元，用来模拟理想主镜的反射并对齐装置；这样使用时，它清楚显示RNC存在错误。[2] 这里被指出有问题的是制造检验所用基准，线索并不来自后来新增的一幅太空照片。

第二项辅助结果来自另一套null corrector，用于测量已完成主镜的顶点半径。它也显示主镜有误。[2] 两条线索分别指向基准装置和完成的主镜，报告却说，当时两者都被认为自身有缺陷而遭到忽略。保留这一点，才能看见问题不只是有没有留下测试结果，还包括这些相互不一致的结果当年怎样被解释。

报告摘要把对RNC的完全依赖、未安排独立测试，以及关键时期对成本与进度的关注联系起来。[2] 本文将这些判断归于该份历史调查，不将它们直接转成所有工程项目的通则。它说明的是，名为测试的记录也有各自的来源和前提，独立线索没有因为与原基准冲突就自动失去历史意义。

NTRS将报告Publication Date列为1990年11月1日，Date Acquired则是2013年9月6日。[2] 后者是平台取得记录的日期，不能把这份报告改称2013年的新调查。本文采用NASA回顾连续文字及报告记录页摘要，没有阅读报告PDF全文，也不采用镜面误差数值或修复操作。